MÁS CORRUPTELAS DE LA FALSA IZQUIERDA

"UN ATROPELLO A LAS ARCAS PÚBLICAS"

El despilfarro del hijo de un consejero de la Junta: comilonas, hoteles, azafatas...

Según se desprende de la documentación aportada en su día por el PP; uno de los participantes en lo que llama "gastos suntuarios" de la Mancomunidad de la Janda, es el propio hijo del consejero de Gobernación de la Junta de Andalucía, Luis Pizarro.

Pedro de Tena / Antonio Barreda

Además, participó en los mismos en calidad de vicepresidente de la Mancomunidad de esta comarca gaditana. El PP acaba de denunciar otra comilona de 320 euros para tres comensales(a 18.000 pesetas por barba) y lo ha negado el actual alcalde de Medina Sidonia y presidente del Ente, Francisco Carrera. Lo que no ha podido negar es que el interventor del Ente recomienda en un informe la realización de un plan de saneamiento para evitar que la situación de las arcas de la Mancomunidad sea "insostenible" al final del ejercicio.

En unos fastos anteriores, los derivados de la presencia de la Mancomunidad en la Feria Internacional del Turismo de Madrid (FITUR) denunciados hace un año y reconocidos por la entidad, José Ortiz, el dirigente popular en la zona y vicesecretario del PP de Cádiz., explicó que la Mancomunidad reconocía un gasto de más de 4.500 euros, según se desprendía del Decreto número 68 de fecha 5 de febrero de 2010, por la asistencia a la Feria Internacional de Turismo Fitur 2010, celebrada del 20 al 24 de enero en Madrid. Dicha cuantía se refiere a gastos de hotel por valor de 2.866,49 euros; de comidas por 460,17 euros; en taxis, 21, 60 euros y, por contratar a una azafata, 450 euros.

Precisamente, Francisco Carrera, que no se acordaba de nada ni de quiénes eran los asistentes a la Feria, se comprometió a remitir al PP los datos. Pues todavía, al parecer, no ha recuperado la memoria. Pero ya se sabe que Carrera reconoció que la delegación jandeña estuvo formada por tres personas: él mismo; el vicepresidente primero de la entidad, Francisco Javier Pizarro, hijo del consejero de Gobernación y Justicia, Luis Pizarro; y el coordinador general de la Mancomunidad, Salvador Montañés, del PSOE de San Fernando. Todo ello –agrega Ortiz- a la espera de la respuesta escrita que Carrera se comprometió a remitir al PP porque no se acordaba de cuántas personas le acompañaron a Madrid.

El portavoz del PP en la Mancomunidad de Municipios de La Janda, José Ortiz, ha reclamado la dimisión del presidente de dicha institución, Francisco Carrera (PSOE) cuando se ha sabido el hecho. Según ha explicado Ortiz, este pasado lunes tuvo lugar el pleno para aprobar los presupuestos de la mancomunidad, al que se llevaba un decreto relativo a una comida de 320,80 euros del presidente y dos técnicos de la institución en el Ventorrillo del Chato, en Cádiz, para analizar la ejecución del Plan E en el municipio de Barbate. El decreto detallaba que parte del personal se encontraba de vacaciones, con lo que "se ha creído conveniente la celebración de un almuerzo de trabajo en un punto intermedio para las partes implicadas".

Pero, claro, Cádiz no es el punto intermedio entre Medina Sidonia y Barbate por lo que el PP dijo que lo lógico hubiera sido celebrar la reunión en Barbate o en Medina Sidonia, que es sede de la mancomunidad. Por ello, ha desvelado que Carrera respondió a sus requerimientos diciendo que "invita a quién le da la gana, dónde le da la gana y cómo le da la gana". A esto, el PP considera que esa comida constituye "un insulto a los parados" y "un atropello a las arcas públicas", ya que la aprobación del decreto coincide con "la dramática situación que están viviendo los municipios de La Janda" y con que en el mismo Pleno se abordaba un "informe negativo de intervención" advirtiendo de la "delicada situación de las arcas de la Mancomunidad".

Por todo ello, el PP ha pedido la factura detallada de la "comilona", la dimisión del presidente y que, "antes de irse, abone de su bolsillo" el importe de 320,80 euros a la Mancomunidad. Finalmente, ha enfatizado que la institución no puede estar presidida por una persona que "en lo que va de año lleva dos despilfarros", señalando que en enero, con motivo de Fitur, Carrera se fue a Madrid, "al parecer con estos dos mismos técnicos", y gastaron "2.500 euros en dos días".

En un comunicado, Carrera ha "desmentido tajantemente" las acusaciones vertidas por el portavoz del PP en la Mancomunidad jandeña, José Ortiz, que mediante sus "injurias, calumnias y falsedades" pretende "dañar nuevamente" a su persona "en vísperas de los comicios municipales" con el objetivo, en su opinión, de "ocultar su debilidad en el Ayuntamiento asidonense y en la comarca".

Las prácticas del "clan de Alcalá" del PSOE y la debilidad del PP en la zona

A nadie pasa ya desapercibido, tras la publicación de La Tela de Araña en Libertad Digital, el poder inmenso que el clan de Alcalá, cuyo jefe actual es Luis Pizarro, consejero de Gobernación de la Junta de Andalucía, ejerce en toda la comarca de la Janda y en otras comarcas de la provincia de Cádiz.

Se refiere el actual alcalde de Medina Sidonia, una poderosa tribu dentro del clan de Alcalá, a la escasa presencia política del PP (apenas 2 concejales de 17) en la localidad. Pero los hábitos caciquiles de esta tribu socialista son terribles. Por poner, pongamos dos ejemplos. Hay candidatos del PP que han sido investigados, presionados y finalmente advertidos de posibles consecuencias si consumaban su presencia en las listas y en algunos casos se consiguió que no se presentaran.

Otro caso, éste verdaderamente sublime, se resume diciendo que el clan tiene tanto poder que puede conseguir que un abogado que pida en el registro de la propiedad algunos datos referentes a algunos miembros de la tribu de Medina o de Alcalá, termine declarando en la Fiscalía de Cádiz, siendo como son y es sabido, públicos todos los registros de la propiedad de España.

La Mancomunidad de la Janda

La Mancomunidad de la Janda -las mancomunidades son un ente instrumental de carácter comarcal impulsado por la Junta de Andalucía y la Federación Andaluza de Municipios y Provincias, siempre presidida por un socialista desde su fundación-, siempre ha estado gobernada por el clan de Alcalá.

Actualmente, está presidida por el ya mencionado alcalde socialista de Medina Sidonia, vice presidida por El Pata, como se conoce a Francisco Javier Pizarro, hijo de Luis Pizarro, el consejero de José Antonio Griñán, y está coordinada por el también militante socialista, Salvador Montañés. La vicepresidencia segunda recae en María Jesús Melero, concejal socialista de Vejer de la Frontera, liberada en la Mancomunidad y luego en la Diputación copada, asimismo, por el PSOE de Cádiz y el clan de Alcalá.

Según el PP, la Mancomunidad, que vive de los fondos europeos y andaluces procedentes sobre todo del Servicio Andaluz de Empleo, ha sido el granero de empleos distribuido a gogó por el clan de Alcalá. Por ejemplo están actualmente con empleo remunerado en ella:

- José María Ligero, concejal socialista de Vejer

- Antonio Malia, concejal socialista de Barbate y protagonista de un reciente escándalo familiar.

- La hija del ex alcalde de Medina Sidonia, el socialista Juan Cornejo.

- Auxiliadora Reyes, otra socialista del PSOE de Medina.

Casi todos los pagos se efectúan con fondos de la formación profesional, ingresos de los que vive la Mancomunidad, según el Partido Popular.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-despilfarro-del-hijo-de-un-consejero-de-la-junta-comilonas-hoteles-azafatas-1276410751/

El autor del blog:

Mientras a los ciudadanos nos fríen a impuestos, nos recortan nuestros ingresos, y nos ponen más prohibiciones que en la dictadura franquista, el P.S.O.E. (Parásitos del Sistema Organizados Españoles), siguen con sus derroches y atracos a las arcas del estado.

Es evidente que para ellos no existe la crisis, es más ésta la provocan ellos con sus despilfarros; comilonas, coches, chofer, dietas que no son tales, kilómetros que no se hacen y todo aquello que por su enormidad es imposible de contabilizar. Ellos viven de la crisis en la que nos han metido a los ciudadanos, siguen con la filosofía de crear un problema, engordarlo y vivir de ello. La pregunta es ¿Tenemos que aguantar los ciudadanos a esta pandilla de cuatreros? ¿Esto es una democracia? Más bien me recuerda a la dictadura franquista, con la diferencia de que la franquista fue una dictablanda comparada con la que mantiene el desgobierno actual.

Cuanto más tiempo pasa Z.Problemas en la Moncloa la crisis en la que nos han metido sube de manera exponencial, pero a este energúmeno, eso no le preocupa, le beneficia pues vive de nuestra (que no suya) crisis.

“El mal llamado  socialismo de P.S.O.E. se ha convertido en un negocio de unos cuantos a costa de la ruina de los demás”  

Los españoles deben saber de la necesidad de abrir un proceso constituyente en España que abra las puertas a una verdadera democracia y a un sistema racional y eficaz del gasto público. Demostrar que estos objetivos se consiguen si la sociedad ejerce un control real sobre el poder político y se limitan sus privilegios.

Esteban Sabio

LAS CORRUPTELAS DE LA IZQUIERDA

Lunes 18 de octubre de 2010

APLICANDO LA «DOCTRINA ARGENCIA TRUST» ZAPATERO PODRÍA SER CONDENADO POR «APROPIACION INDEBIDA» AL DISPONER DEL DINERO DE LOS ESPAÑOLES PARA ENTREGARSELO A VASCOS Y CANARIOS

El 20 de marzo de 1997, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional condenaba al banquero Mario Conde a seis años de cárcel (que el Supremo rebajaría a 4) por utilizar fondos de la entidad financiera para sobornar a políticos del PSOE y lograr una serie de exenciones fiscales del Gobierno poco antes de la fallida salida a Bolsa del Grupo Industrial de Banesto.

El texto de la sentencia del tribunal formado por Siro García Pérez, Ángela Murillo y Ventura Pérez Mariño daba por probados que el banquero de origen gallego había cometido  un delito de falsificación de documento mercantil y otro de apropiación indebida en la llamada «Operación Argentia Trust». Según figura en el texto del que fue ponente el magistrado Ventura Pérez Mariño, el condenado había cometido el supuesto delito de apropiación indebida, aunque no se lo hubiera metido en el bolsillo, es decir, apropiado,  de los 600 millones por los que fue juzgado.

«Emplear bienes del Banco [en beneficio de otros] ─ afirma Pérez Mariño ─ se encuadra en el tipo delictivo de apropiación indebida, pues Conde dispuso de bienes del banco que le correspondía administrar […] practica que es similar en cuanto a resultados al que se apodera 600 millones de la caja de un banco, porque tiene llave por ser administrador, y se los lleva a su bolsillo».

El delito le viene como anillo al dedo a algunos de los últimos presidentes de Gobierno de la democracia. Todos ellos han utilizado los bienes públicos en beneficio de los partidos políticos periféricos como moneda de cambio para lograr o bien su investidura o la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado al encontrarse en minoría.

El caso de José Luis Rodríguez Zapatero, que acaba de hacer concesiones intolerables, que en la mayoría de los casos deberían haber sido aprobadas probablemente por Congreso de los Diputados (que fue quien aprobó los estatutos y su contenido), a los grupos nacionalistas Catalanes, Vascos y Canarios, es bastante más comprometedor y delictivo todavía.

LA ACTITUD DE ZAPATERO ES SIMILAR A LA DE LOS PARTIDOS CACIQUILES DEL SIGLO XIX Y PRINCIPIOS DEL XX QUE COMPRABAN EL VOTO A PIE DE URNA, CON EL AGRAVANTE DE QUE EL DINERO EMPLEADO ES EL DE TODOS

Porque, el político de León, ha dispuesto de bienes que son de todos los trabajadores españoles y que se administran a través de la Caja de la Seguridad Social, para traspasárselos a los vascos a cambio de favores o prendas, con el agravante de perjudicar  gravemente con su comportamiento al resto de los españoles, incrementar las diferencias entre unos y otros, los gastos de la Seguridad Social y tener que subir los impuestos para hacer frente al despilfarro ocasionado por sus interesadas dádivas.

El asunto es más grave aún si se tiene en cuenta que uno de los interlocutores de estos pactos incestuosos, Iñigo Urcullu es un señor particular, ya que no ostenta cargo en institución pública alguna ni es político en ejercicio, y que el presidente de la comunidad Canaria, Paulino Rivero, amenazó el día anterior a su entrevista en La Moncloa, que «tumbaría» al Gobierno de la nación si no se le daba lo que exigía. En consecuencia, si se aplicara la «doctrina Pérez Mariño», elaborada ex profeso para meter a Conde a estos dos acuerdos habría que concluir que Zapatero se ha apropiado indebidamente de los bienes públicos para su exclusivo uso personal.

Su actitud de «comprar» al precio que sea el apoyo de otros partidos políticos es similar, en cuanto a sus connotaciones peyorativas, a la de los partidos políticos caciquiles, autocráticos y autoritarios de finales del siglo XIX y comienzos del XX, que se garantizaban sus escaños en el Congreso de los Diputados, comprando los votos en pública subasta delante de las urnas sin el menor sonrojo. Y lo hacían, además, con gran cabreo de Pablo Iglesias e Indalecio Prieto que no dejaban de mostrar su indignación porque ni siquiera los obreros les votaban.

Siguiendo con los paralelismos, en el caso de Conde se buscaba, al menos, un beneficio para Banesto, es decir, un beneficio general para todos sus accionistas, que no se logró debido a la invasión de Kuwait por los iraníes esos días. En el del presidente del Gobierno, sólo su lucro político privativo y su interes personal cuyo único objetivo es mantenerse otros 18 meses en La Moncloa, agravando aún más la agonía y la crisis de los españoles, en lugar de convocar nuevas elecciones y someterse al veredicto de las urnas, que sería lo razonable.

MUCHOS ESPAÑOLES SE PREGUNTAN PORQUE EL TRIBUNAL SUPREMO NO PROCESA A ZAPATERO POR EL DELITO DE APROPIACION INDEBIDA O INCLUSO POR MALVERSACIÓN DE CAUDALES  PÚBLICOS

De ahí que muchos españoles estén extrañados con el hecho de que la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la única competente para proceder contra el presidente del Gobierno, no haya abierto unas diligencias previas para determinar el tipo de cambalache y los trapicheos que el primer mandatario de la nación se trae con unas comunidades autónomas en perjuicio de otras.

Y no haya exigido todavía la comparecencia del presidente del  Ejecutivo para que explique si ésta administrando los bienes públicos como si se tratara de su cortijo particular, si se está «apropiando indebidamente» del dinero de todos, malversando dolosamente el dinero de todos los españoles o haciendo un uso indebido del mismo ad maiorem glorian suam  y en detrimento de gran parte de los 45 millones de gobernados.

http://josediazherrera3.blogspot.com/2010/10/aplicando-la-doctrina-argencia-trust.html

RECAUDAR ES LA DEVOCIÓN DE UNA IZQUIERDA CORRUPTA

PP presenta 1.150 reclamaciones de los vecinos a las Ordenanzas Fiscales 2011

Posted: 17 Dec 2010 02:46 AM PST

En total han sido 1.150 las reclamaciones a las Ordenanzas Fiscales de vecinos de San Fernando de Henares que el Partido Popular ha hecho llegar el pasado miércoles al equipo de Gobierno. Sin embargo, tan sólo 24 horas después, IU y PSOE ya incluyeron en la convocatoria de la sesión plenaria extraordinaria de hoy la desestimación de todas y cada una de ellas.

Las reclamaciones se centran en las enmiendas que presentó el Grupo Municipal Popular en octubre en la sesión plenaria en la que se debatieron las Ordenanzas Fiscales. Estas enmiendas incluían medidas como la posibilidad de fraccionar el pago de impuestos a lo largo del año, el 2% de bonificación en todos los impuestos y tasas domiciliadas, aplicar el 50% de bonificación en los impuestos y tasas municipales a los miembros de la unidad familiar de los desempleados de larga duración, la eliminación de la Tasa de tratamiento de residuos sólidos urbanos, así como la reducción del tipo del IBI y del Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “el equipo de Gobierno debería haber recapacitado. Ya no es sólo que desde el Partido Popular les avisemos de que se están equivocando, sino que los vecinos también se lo están diciendo”.

Además, ha añadido que “en un momento de crisis como el actual, hay que posicionarse al lado vecino y tratar de ayudarle, pero con estas Ordenanzas IU y PSOE no lo hacen. Es más, siguen demostrado que no quieren escuchar a los vecinos, puesto que no había pasado ni 24 horas desde la presentación de las reclamaciones cuando ya estaban convocando un pleno en el que se propone desestimarlas”.

El autor del blog:

Cuadrilla de chorizos. Estos son los sinvergüenzas que ganan las elecciones prometiendo al pueblo la luna y luego le quitan el sol. Estos son los golfos que dicen que todo lo hacen en el bien del pueblo, y por detrás lo que hacen es inflar sus cuentas bancarias. Estos golfos, no quieren reducir impuestos porque reducirían los ingresos con los que se enriquecen, saben que les queda poco tiempo, que lo tienen todo perdido y quieren salir corriendo con los bolsillos llenos.

Estos son los degenerados que, con injusticias demostrables (para quien lo pida), impidieron que un discapacitado cobrara la pensión no contributiva durante dos años, cuando este es un derecho consolidado. En los servicios sociales de la C/. Alcalá, 62, me llegaron a preguntar “¿pero hombre de dios, que les ha hecho usted a esta gente para que le estén tratando así?”. Así consta en la C/. Alcalá, 62, al igual que mi respuesta “lo único que he hecho ha sido defenderme de lo que ellos me han hecho a mí, discriminar a un discapacitado para favorecer a la hija de un trabajador del Ayto de S. Fdo de Henares, esta guerra no la he empezado yo, y no pararé hasta que paguen por ello, ¿Qué esperaban, que me quedara llorando en un rincón?

NO PARARÉ HASTA QUE ESTA CUDRILLA DE CORRUPTOS DESAPAREZCA DE SAN FERNANDO, ESTE PUEBLO NO SE MERECE A ESTA BASURA, ASÍ ME CUESTE LA VIDA O LA LIBERTAD, NO SOY PERSONA QUE SE META CON NADIE, PERO QUIEN ME BUSCA ME EMCUENTRA. ESTA GENTUZA SOBRA EN EL PUEBLO, SON MUCHOS AÑOS ENQUISTADOS EN EL PUEBLO, YA HAN ROBADO BASTANTE, ABUSANDO DEL AMIGUISMO QUE COJE FORMA SI SE ESTÁ DEMASIADO TIEMPO EN LA POLTRONA.

TENGO UNA CITA CON ELLOS EL 17 DE MAYO DE 2011, QUE TENGAN POR SEGURO QUE NO FALTARÉ, YO, Sr. SETIEN, CUMPLO MIS PROMESAS, SOY HOMBRE DE HONOR. ¿Y USTED? ¿SABE LO QUE ES EL HONOR?

         Esteban Sabio

Recurso del PP contra el archivado del caso DICO.

PP presenta recurso contra el archivo provisional del Caso DICO

Posted: 02 Dec 2010 01:22 AM PST

El Partido Popular de San Fernando de Henares ha presentado en la mañana del lunes un recurso en el Juzgado de Coslada ante el archivo provisional del conocido como Caso DICO, puesto que en el auto de sobreseimiento provisional no existe ni pronunciamiento ni resoluciones sobre los nuevos hechos y documentos que aportaron los populares.

El portavoz popular, Eusebio González, ha explicado que “el sobreseimiento no ofrece respuesta a todas las cuestiones planteadas y, por eso, hemos interpuesto el recurso. Los vecinos tienen que saber qué ha pasado con su dinero, porque no podemos olvidar que esta obra ha costado cerca de 30 millones de euros, cuando se adjudicó en 15 millones”.

Las diligencias se practicaron el pasado viernes 19 de noviembre y el mismo lunes 22 de noviembre la Juez procedió al sobreseimiento sin pronunciarse acerca de los nuevos hechos que se habían puesto en su conocimiento, así como de los nuevos documentos aportados.

De hecho, en el tiempo transcurrido desde que se practicaron las primeras diligencias en abril de 2009 hasta las actuales, se ha llevado a cabo un nuevo incremento del precio de la obra en otros 2 millones de euros, cuando los imputados habían manifestado hace un año que no se produciría ningún tipo de modificación más.

También existen contradicciones en cuanto al plazo de ejecución puesto que por un lado se culpa del retraso a Mintra y se asegura que no estaba prevista la coincidencia de ambas obras, mientras que, por otro, hay documentos que demuestran que el Ayuntamiento no sólo estaba al corriente de las obras, sino que fue el propio Ayuntamiento el que solicitó el cambio de la estación a esta ubicación.

“Estamos muy tranquilos. Desde el principio, hemos dicho que confiamos en la Justicia. Sabemos que estos procedimientos son muy lentos y que puede llevar mucho tiempo que se sepa la verdad, pero eso es lo importante, que al final se resuelvan todas las preguntas que a día de hoy siguen sin respuesta”, ha declarado Eusebio González.

Los populares han hecho hincapié en su recurso en la necesidad de requerir a la EMS la aportación de la documentación completa; de tomar declaraciones a personas, no imputadas, que pueden dar declaraciones de aspectos esenciales; de llevar a cabo una investigación de los pagos efectuados al Grupo DICO y otros tantos aspectos imprescindibles para comprobar si existe algún delito de fraude, malversación o tráfico de influencias.

Entre la documentación que se solicitó por considerarse necesaria para esclarecer los hechos destaca el “Libro de órdenes y visitas de la obra” y el informe jurídico relativo a la subrogación de ISOLUX CORSÁN-CORVIÁN, puesto que, de existir, este informe reflejaría las consecuencias para la EMS de dicha subrogación y, en especial, de la exención de responsabilidad a DICO. Cabe recordar que, aún habiendo cobrado casi la totalidad de la obra inicialmente presupuestada, esta constructora se marchó sin realizar gran parte de la misma, pero llegando incluso a procederse a la devolución de las retenciones y garantías.

El portavoz popular ha aclarado que “nos parece que faltan muchas respuestas y que no se ha aportado mucha documentación necesaria o que se ha aportado de manera parcial. Es necesario seguir investigando para ofrecer una explicación a todos los vecinos de San Fernando de Henares de lo que ha sucedido con esta obra, porque el sobrecoste lo estamos pagando todos y cada uno de los vecinos”.

El autor del blog: La verdad, no es fácil entender que una obra que en sus inicios estaba valorada en 15 millones, se eleve a 30 por arte de birlibirloque. Puede surgir ciertos desajustes que incrementen el precio de un proyecto, pero ¿el doble de lo presupuestado inicialmente? yo solo le veo una explicación; pura especulación. Estoy convencido, y es un tema que he seguido de cerca, que aquí hay gato encerrado. Ahora hace falta un-a juez justo-a que investigue y encuentre la vedad sobre esta "extraña" gestión.

“LA VERDAD ESTÁ SIEMPRE DELANTE DE NUESTROS OJOS, PERO NO SOLO HAY QUE BUSCARLA, TAMBIÉN ES NECESARIO QUERER ENCONTRARLA”.

Esteban Sabio.

Más sobre la corruptelas de Echeveste.

Reabierto el Caso DICO en San Fernando de Henares

Posted: 08 Nov 2010 10:50 AM PST

La Juez del Juzgado nº 6 de Coslada ha ordenado la anulación del auto de sobreseimiento sobre el caso DICO, en el que se encuentran imputados el Alcalde de San Fernando de Henares, Julio Setién (IU), el Primer Teniente Alcalde, Manuel González Rojo (PSOE) y la anterior Alcaldesa junto con el anterior Concejal de Vivienda, por presuntos delitos de prevaricación, fraude y malversación de fondos en relación con la adjudicación y construcción de las 154 viviendas de la parcela de Echeveste, así como la plaza interior.

De acuerdo con el nuevo auto, las diligencias realizadas el pasado mes de febrero deberán repetirse al no haber sido notificada la acusación particular, por lo que se repetirán a partir del próximo 19 de noviembre. Además, en el auto del pasado mes de septiembre la propia fiscalía reconocía que en este caso existían “irregularidades”.

En el recurso presentado por el Grupo Popular, se le comunicaba a la Juez la existencia de nuevos hechos que proponían fuesen investigados como el nuevo sobreprecio de casi 2.500.000 € aprobado por IU y PSOE el pasado mes de mayo, pese a afirmar el Alcalde (IU) y el Primer Teniente Alcalde (PSOE) en sus declaraciones ante la Juez que no existirían nuevos sobreprecios.

Asimismo, el Grupo Popular puso en conocimiento de la Juez que se ocultó la dimisión del arquitecto redactor del proyecto (el mismo que en el momento de la adjudicación de la obra a DICO manifestó en su informe que era irrealizable por ese precio) y que dicha dimisión sólo fue comunicada a los miembros del Consejo de Administración de la Empresa Municipal del Suelo de San Fernando de Henares cuando se produjo el archivo de las diligencias previas.

El portavoz popular ha declarado que “ya explicamos en su momento que todavía no había nada cerrado y que, como acusación particular, no habíamos sido notificados para asistir a las diligencias y, por ello, habíamos antepuesto el recurso. Además, este tipo de procesos son muy largos, como vimos con el único Alcalde del municipio que ha sido condenado, Enrique Guerra (IU), que fue necesario que transcurrieran cerca de 20 años hasta finalizar el proceso”.

Para el Partido Popular, éste es una caso muy grave en el que ni mucho menos quedan resueltas las dudas y las preguntas que se hacen los vecinos de San Fernando de Henares acerca de unas obras que ya llevan un sobrecoste del 100% sobre lo adjudicado y que, además, se terminará en su totalidad la construcción en breve, más de cinco años después del inicio de las obras, a pesar de tener un plazo de ejecución de 20 meses. Eusebio González, ha afirmado que “confiamos en la Justicia y en que finalmente se esclarecerán todas estas preguntas pendientes que hay acerca de esta promoción de viviendas”.

Hay que recordar que la constructora DICO abandonó la obra con más 13 millones de euros de los vecinos de San Fernando de Henares y sin haber ejecutado ni siquiera el 50% de la construcción, sin que el equipo de Gobierno de IU y PSOE  les reclamase cantidad alguna por los perjuicios ocasionados, firmando un contrato en el que renunciaba a cualquier acción contra esta constructora, le devolvió todos los avales y garantías entregadas por la constructora, curiosamente tras la firma de este contrato y la entrega de más de un millón de euros la empresa DICO se declaró insolvente y presentó concurso de acreedores adjudicando el gobierno de IU y PSOE la obra a una nueva constructora sin concurso previo y la cual ha cobrado en los últimos 20 meses más de 15 millones de euros.

Candidatura avalada por Tomás Gómez, aun estando imputado.

Además, el portavoz popular, Eusebio González, ha manifestado acerca de la presencia de Tomás Gómez como apoyo a la candidatura a la alcaldía de Manuel González Rojo que “es un ejemplo más de la doble moral de la izquierda, puesto que cuando hay alguien imputado que no es de su partido exigen su dimisión y, cuando es del suyo, no sólo no piden su dimisión, sino que le prestan su apoyo”.

Si quieres consultar la información publicada en los medios acerca de este asunto, haz click en los siguientes enlaces:

http://www.telemadrid.es/?q=noticias/madrid/noticia/el-caso-dico-de-nuevo-en-los-tribunales

http://www.larazon.es/noticia/8940-el-aspirante-a-alcalde-en-el-juzgado

http://www.larazon.es/noticia/7326-gomez-avala-al-edil-imputado

El autor del blog: Siempre he mantenido que esta cuadrilla de la falsa izquierda son unos corruptos. Y, como dice Eusebio González, confío en que al final prevalezca la justicia, no solo en este caso sino también en la denuncia interpuesta por mi persona contra la ex alcaldesa y ex concejal del servicio social por favoritismo, discriminación a un discapacitado, prevaricación y falsedad en documento público. Mi denuncia se lleva por lo contencioso administrativo y sé que este por la sobrecarga de procedimientos lleva un retraso descomunal, aun así espero que la espera (je je) haya merecido la pena, siempre que se haga justicia.

lunes 23 de agosto de 2010

ESPERANDO AL FISCAL

DEMOLICIÓN TOTAL DE LOS EDIFICIOS CATALOGADOS

***

Son bastantes los visitantes del blog que a través del correo, nos envían denuncias acerca de lo que está pasando con la demolición prácticamente total de las antiguas edificaciones catalogadas de la plaza de España. Mejor habría que decir que han sido totalmente arrasadas. Nuestra asociación puso en conocimiento de la Dirección General de Patrimonio los hechos (también la ilegal cesión de la plaza a una mercantil privada), sin embargo, y aun cuando nos consta que ha habido actuaciones, no hemos recibido comunicación alguna del centro directivo de la CAM, lo cual es mosqueante. Sabemos también que los señores de WOODMAN SL se han personado en la propia Dirección General, sin que se sepa qué pintan esos señores en todo esto. Estamos pues a la espera de que de la D.G. de Patrimonio Histórico nos dé traslado de alguna resolución, y sólo esperaremos hasta primeros de septiembre. Si para entonces no hemos recibido nada, pondremos el asunto en manos de la fiscalía. No obstante, y ante las insistentes denuncias que nos llegan, justificadamente alarmantes, es necesario por nuestra parte realizar algunas precisiones:

EL ORIGEN DEL DESAGUISADO: EL DENOMINADO "PROYECTO UNITARIO"
***

En la ficha correspondiente a la Unidad de Ejecución nº 1 del documento de gestión del PGOU, se hace referencia a una supuesta imposición de la D.G. de Patrimonio en la tramitación del Plan, según la cual, era preciso realizar antes de iniciar actuación alguna, un denominado "Proyecto Unitario" para toda la Unidad. El Equipo redactor del Catálogo (tramitado junto con el PGOU), no fue el mismo que el del Plan, sino que fue otro distinto constituido por Teresa Arenillas Parral y Pol, Jalvo y del Río de Arquitectos SL. El documento, ya queda dicho, parece que fue encargado por la propia D.G. de Patrimonio. Pero esta imposición invocada permanentemente por el equipo de Gobierno, es contradictoria con el propio catálogo e inviable legalmente por las siguientes razones:
1.- Entre las edificaciones de la plaza de España (19 en total), hay al menos cuatro elementos cuya catalogación revela que provienen de épocas diferentes, y alguno de ellos se conserva tal y como fue construido en 1746. Es el caso de plaza de España 16. No se entiende bien cómo es posible imponer un "Proyecto Unitario" si entre esas edificaciones hay elementos diferentes.

2.- Un Proyecto Unitario no es otra cosa que un proyecto de ejecución de obras, y es claro que no es una norma (ordenanza). Lo insólito de esto es que, cuando lo seleccionan se dan cuenta de que no se ajusta a la propia normativa urbanística y, lo que es más insólito aún, tampoco al Catálogo. Lo primero ha sido modificado mediante un Plan Especial y la Modificación puntual del PGOU (ambos trabajos hechos por el mismo arquitecto autor del Proyecto, cosa que no permite las normas del Colegio de Arquitectos), pero lo que no han modificado ha sido el Catálogo.

3.- El hecho de que el Catálogo fuese incorporado a la Revisión del PGOU formando parte del mismo, y estar redactado por equipos distintos, ha generado disfunciones graves, como es el hecho de que en la ficha correspondiente a esta unidad de ejecución UE-1, exista un error grave que afecta al Aprovechamiento tipo del Área de Reparto. Este error obliga necesariamente a tramitar una modificación del PGOU, cosa que han ignorado olímpicamente desde el Ayuntamiento.

Por otra parte, no se entiende bien cómo es posible que haya sido considerada una sola unidad, pues es claro que hay dos ámbitos separados y sin solución de continuidad dentro de la unidad. Al menos debería de haber sido considerada una unidad discontinua. Los Tribunales tiene ahora la palabra.

La declaración de conjunto histórico del año 1983 hace mención al trazado, los restos de la fachada de la Fábrica y las construcciones de la plaza de España. De estas últimas, el Ayuntamiento tiene perfecto conocimiento de la precariedad de las cimentaciones de todas las viviendas de la plaza. Pero es como si deliberadamente lo hubieran ignorado con la sola intención de justificar y provocar su demolición.

El PGOU delimita el ámbito del denominado Casco Histórico. En él hay dos Unidad de Ejecución que se encuentran en Áreas de Reparto distintas. Estas Unidades son la del solar de Echeveste (a Echeveste se le regalaron 6.000 m2 cuya propiedad no pudo justificar), y la de la plaza de España. Los elementos arquitectónicos a proteger están señalados en amarillo.

UNA EDIFICACIÓN ORIGINAL QUE YA NO LO ES

En las fichas del Catalogo se hace mención a esta edificación que se corresponde con el número 16 de la plaza de España y el CH02 del Catálogo. En esa ficha se dice que este edificio fue construido entre 1746 y 1756, y que es el único que conserva totalmente los elementos originales. Con él hay otros tres edificios más, aunque no todos son de la misma fecha. El grado de protección de estos edificios (al menos de estos), era el de protección integral, si bien, incomprensiblemente, se remite al famoso "Proyecto Unitario". Es evidente que mediante ese denominado "Proyecto Unitario" se pretende hacer tabla rasa de todas las edificaciones, y al considerarlo como si fuera una figura de planeamiento, es decir, una especie de ordenanza pero sin serlo y sin haberlo tramitado con tal, se han favorecido y consumado los atropellos posteriores. Lo dicho, si en ocho días no recibimos comunicación de la D.G. de Patrimonio, pondremos el asunto en conocimiento de la fiscalía.

Publicado por COVARRUBIAS  (El autor de este blog: Pendiente de subir fotos).

Enlace directo: http://elmolinodesanfernando.blogspot.com/2010/08/esperando-al-fiscal.html

Enlace al blog: http://elmolinodesanfernando.blogspot.com/

Para Izquierda Unida la política es un negocio

El juez imputa al alcalde de Pinto, al edil de IU y al tránsfuga que permitió la moción

MIGUEL OLIVER | MADRID

Miércoles, 21-01-09

El juzgado de instrucción número 7 de Parla ha citado a declarar como imputados a los protagonistas de la moción de censura de Pinto para el próximo 3 de febrero. Se trata de Juan José Martín (actual alcalde del PSOE), Carlos Penit (IU) y Reyes Maestre (Juntos por Pinto). Los tres se aliaron a mediados de diciembre para desalojar de la Alcaldía del municipio a Míriam Rabaneda, del PP.

Desde un principio, los populares denunciaron que tras la moción se escondían «intereses urbanísticos». De fondo, se erigía el proyecto del Espacio del Motor. Desarrollo que cuenta con un circuito de velocidad, un hotel, zonas terciarias, pero que también prevé la construcción de 7.500 viviendas. La recalificación de estos terrenos para construir pisos podría reportar a sus propietarios unos beneficios de 550 millones de euros.

Este hecho -del que informó ABC el pasado 22 de diciembre- y otros, llevaron al grupo popular de Pinto a presentar una demanda en los juzgados contra Martín, Penit y Maestre. El escrito -de 32 folios- solicitaba al juez que citara a declarar a los protagonistas del nuevo tripartito por presunto cohecho, tráfico de influencias y corrupción.

El texto del PP también se apoya en una información de este periódico (17-12-08) que apuntaba que el concejal de IU que apoyaba la moción de censura tenía intereses inmobiliarios en el municipio. El cambio de gobierno le ha permitido a este concejal (Carlos Penit) convertirse en nuevo responsable del área de Urbanismo del Consistorio.

Apoderados de AG 100

Se da la circunstancia de que Penit era apoderado de una empresa inmobiliaria vinculada a la familia Manrique, conocida propietaria de terrenos en Pinto. Así, Carlos Penit y Joaquín Remigio Carrero Manrique figuraban como apoderados de AG 100 S.L., empresa cuya administradora única era además María Teresa Fuerte, mujer del edil de IU, y cuyo objeto social era «la adquisición, promoción, construcción, mejora, transformación, urbanización, venta, arrendamiento, administración y explotación de inmuebles de todas clases, incluyendo toda suerte de ejecución de obras y edificios...».

Los populares mantienen que tras el cambio de gobierno se encuentran intereses urbanísticos.

Por lo que respecta al proyecto del Espacio del Motor, éste fue diseñado por la anterior corporación socialista, presidida por Antonio Fernández. El plan se encontró con la oposición de Reyes Maestre, quien firmó un pacto de Gobierno con el PP en 2007 para que, en ningún caso «y bajo ningún pretexto» se fuera a desarrollar el proyecto durante esta legislatura.

El escrito se pregunta «qué ha llevado» a Reyes Maestre a «cambiar de opinión y pasar de fundar un partido político con el argumento de paralizar el Espacio del Motor, a romper un pacto de Gobierno para desarrollarlo ahora».

En este sentido, el «número dos» del PP madrileño, Francisco Granados, pidió en su momento a los socialistas que explicaran su asociación «antinatura» con el edil de Juntos por Pinto, para arrebatar la Alcaldía al PP. Se trata, dijo, de «una persona a la que el Grupo municipal socialista e IU habían reprobado unos días antes en un Pleno de Pinto».

«¡Basta ya!»

El mismo día de la presentación de la denuncia, el nuevo equipo de Gobierno municipal remitió un comunicado a los medios de comunicación en el que criticaba los movimientos que estaba realizando el PP de Madrid tras perder la Alcaldía. Con un destacado «¡Basta ya!», el tripartito pinteño solicitó a los populares que cesen en su campaña de «acoso y mentiras», a la vez que advertía sobre las consecuencias de «tanta falsa acusación».

«No consideramos que sea tarea de una presidenta regional ni de sus consejeros cuestionar el normal discurrir de un municipio, judicializar la vida pública y acusar sin pruebas y con una impunidad absoluta a quienes tienen la responsabilidad de dirigir el municipio», subrayó. La nueva Corporación se pregunta qué tipo de relación mantendrá ahora con la Comunidad.

Los populares mantienen que tras el cambio de gobierno se encuentran intereses urbanísticos.

http://www.abc.es/20090121/madrid-madrid/juez-imputa-alcalde-pinto-20090121.html

El autor del blog:

«No consideramos que sea tarea de una presidenta regional ni de sus consejeros cuestionar el normal discurrir de un municipio, judicializar la vida pública y acusar sin pruebas y con una impunidad absoluta a quienes tienen la responsabilidad de dirigir el municipio».

¡Manda huevos! esta pedorrera frase la dice un miembro (¿o miembra? con esto del gaymonio estoy hecho un lio) de un partido político, Izquierda Unida, donde la ex alcaldesa de San Fernando de Henares ordena a un policía local que denuncie en falso por agresión a un discapacitado que ella misma había convertido en un grano en el culo para I. U., "judicializar la vida pública", "el normal discurrir de un municipio". etc, etc, bla bla, bla bla...

Chorizos de I.U., el normal discurrir de un municipio no es ordenar a un policía local poner una denuncia falsa por agresión y, si me atrevo aquí a comentarlo es, porque lo sabe más de medio pueblo, `porque lo vieron los vecinos que viven en la misma calle de la violenta detención, porque el CORRUPTO policía que se prestó a la charada consiguió lo que pretendía, el traslado y poder trabajar en el municipio en el que vive y porque ya hay testigos dispuestos a declarar la verdad de lo ocurrido, se está preparando la impugnación de la sentencia y se denunciará a ese corrupto con uniforme al que ofende, para que caiga sobre él todo el peso de la justicia. Es una vergüenza que un "ser" como ese lleve un uniforme que representa a la justicia, tanto como su compañero que se presentó a juicio, dando un falso testimonio más los dos policías presentes en la detención que no se presentaron a juicio, siendo cómplices de un delito de obstrucción a la justicia. La testigo falsa presentada por la acusación, enganchada a las ayudadas de los servicios sociales de Coslada por falso testimonio y como no, la ordenante ex alcaldesa de San Fernando de Henares Montserrat Muñoz de Diego por abuso de poder, prevaricación y rábula.

Ahora, dado este paso, con toda la seguridad de que ya no pueden hacer nada contra mí (fui agredido por dos encapuchados que gritaban “deja en paz a la alcaldesa”) los cachorros de I.U. pues cualquier agresión contra mi persona se podría relacionar con este caso, espero que el “Sr” Setien no cometa los mismos errores que su antecesora, ya que también está demostrado el porqué de las desavenencias entre este Ay untamiento y mi persona, sabiendo que los provocadores e iniciadores de esta “guerra” fueron ellos y su absurda ideología de género. Se sabe también que a Montserrat Ripoll, madre de mi hija se le invitó por la ex concejal del servicio social y por un policía local para que se agrediese a sí misma y me denunciara a mí como autor de la agresión, gracias a que no entró al “trapo”, Montserrat Ripoll ha sido mal atendida en el servicio social y mujer de San Fernando de Henares. Se llama servicio social y mujer porque es un servicio para toda lame culos que siguen sus postulados, no es un servicio social para mujeres que no sean de su “religión” y muchísimo menos para hombres (discriminación por razones de sexo).

“La justicia es lenta pero llega si sabes tener paciencia, y eso es precisamente lo que me sobra; tiempo y paciencia”

Basta por hoy, ya he hecho demasiadas concesiones a esta cuadrilla de corruptos y aunque no se debe dar tanta información a tu enemigo, el caso es que ya no pueden hacer nada y... simplemente, llevo tanto callando y aguantando que me he dado una pequeñísima satisfacción.

La satisfacción mayor será ver en la cárcel a más de uno de estos corruptos, y a uno que otro fuera del cuerpo de la policía local, como ejemplo de que nadie está por encima de la LEY, ni los jueces lo están, ni los políticos, aunque entre ellos se protejan, siempre hay formas de llegar a la verdad.