Más sobre la corruptelas de Echeveste.

Reabierto el Caso DICO en San Fernando de Henares

Posted: 08 Nov 2010 10:50 AM PST

La Juez del Juzgado nº 6 de Coslada ha ordenado la anulación del auto de sobreseimiento sobre el caso DICO, en el que se encuentran imputados el Alcalde de San Fernando de Henares, Julio Setién (IU), el Primer Teniente Alcalde, Manuel González Rojo (PSOE) y la anterior Alcaldesa junto con el anterior Concejal de Vivienda, por presuntos delitos de prevaricación, fraude y malversación de fondos en relación con la adjudicación y construcción de las 154 viviendas de la parcela de Echeveste, así como la plaza interior.

De acuerdo con el nuevo auto, las diligencias realizadas el pasado mes de febrero deberán repetirse al no haber sido notificada la acusación particular, por lo que se repetirán a partir del próximo 19 de noviembre. Además, en el auto del pasado mes de septiembre la propia fiscalía reconocía que en este caso existían “irregularidades”.

En el recurso presentado por el Grupo Popular, se le comunicaba a la Juez la existencia de nuevos hechos que proponían fuesen investigados como el nuevo sobreprecio de casi 2.500.000 € aprobado por IU y PSOE el pasado mes de mayo, pese a afirmar el Alcalde (IU) y el Primer Teniente Alcalde (PSOE) en sus declaraciones ante la Juez que no existirían nuevos sobreprecios.

Asimismo, el Grupo Popular puso en conocimiento de la Juez que se ocultó la dimisión del arquitecto redactor del proyecto (el mismo que en el momento de la adjudicación de la obra a DICO manifestó en su informe que era irrealizable por ese precio) y que dicha dimisión sólo fue comunicada a los miembros del Consejo de Administración de la Empresa Municipal del Suelo de San Fernando de Henares cuando se produjo el archivo de las diligencias previas.

El portavoz popular ha declarado que “ya explicamos en su momento que todavía no había nada cerrado y que, como acusación particular, no habíamos sido notificados para asistir a las diligencias y, por ello, habíamos antepuesto el recurso. Además, este tipo de procesos son muy largos, como vimos con el único Alcalde del municipio que ha sido condenado, Enrique Guerra (IU), que fue necesario que transcurrieran cerca de 20 años hasta finalizar el proceso”.

Para el Partido Popular, éste es una caso muy grave en el que ni mucho menos quedan resueltas las dudas y las preguntas que se hacen los vecinos de San Fernando de Henares acerca de unas obras que ya llevan un sobrecoste del 100% sobre lo adjudicado y que, además, se terminará en su totalidad la construcción en breve, más de cinco años después del inicio de las obras, a pesar de tener un plazo de ejecución de 20 meses. Eusebio González, ha afirmado que “confiamos en la Justicia y en que finalmente se esclarecerán todas estas preguntas pendientes que hay acerca de esta promoción de viviendas”.

Hay que recordar que la constructora DICO abandonó la obra con más 13 millones de euros de los vecinos de San Fernando de Henares y sin haber ejecutado ni siquiera el 50% de la construcción, sin que el equipo de Gobierno de IU y PSOE  les reclamase cantidad alguna por los perjuicios ocasionados, firmando un contrato en el que renunciaba a cualquier acción contra esta constructora, le devolvió todos los avales y garantías entregadas por la constructora, curiosamente tras la firma de este contrato y la entrega de más de un millón de euros la empresa DICO se declaró insolvente y presentó concurso de acreedores adjudicando el gobierno de IU y PSOE la obra a una nueva constructora sin concurso previo y la cual ha cobrado en los últimos 20 meses más de 15 millones de euros.

Candidatura avalada por Tomás Gómez, aun estando imputado.

Además, el portavoz popular, Eusebio González, ha manifestado acerca de la presencia de Tomás Gómez como apoyo a la candidatura a la alcaldía de Manuel González Rojo que “es un ejemplo más de la doble moral de la izquierda, puesto que cuando hay alguien imputado que no es de su partido exigen su dimisión y, cuando es del suyo, no sólo no piden su dimisión, sino que le prestan su apoyo”.

Si quieres consultar la información publicada en los medios acerca de este asunto, haz click en los siguientes enlaces:

http://www.telemadrid.es/?q=noticias/madrid/noticia/el-caso-dico-de-nuevo-en-los-tribunales

http://www.larazon.es/noticia/8940-el-aspirante-a-alcalde-en-el-juzgado

http://www.larazon.es/noticia/7326-gomez-avala-al-edil-imputado

El autor del blog: Siempre he mantenido que esta cuadrilla de la falsa izquierda son unos corruptos. Y, como dice Eusebio González, confío en que al final prevalezca la justicia, no solo en este caso sino también en la denuncia interpuesta por mi persona contra la ex alcaldesa y ex concejal del servicio social por favoritismo, discriminación a un discapacitado, prevaricación y falsedad en documento público. Mi denuncia se lleva por lo contencioso administrativo y sé que este por la sobrecarga de procedimientos lleva un retraso descomunal, aun así espero que la espera (je je) haya merecido la pena, siempre que se haga justicia.

lunes 23 de agosto de 2010

ESPERANDO AL FISCAL

DEMOLICIÓN TOTAL DE LOS EDIFICIOS CATALOGADOS

***

Son bastantes los visitantes del blog que a través del correo, nos envían denuncias acerca de lo que está pasando con la demolición prácticamente total de las antiguas edificaciones catalogadas de la plaza de España. Mejor habría que decir que han sido totalmente arrasadas. Nuestra asociación puso en conocimiento de la Dirección General de Patrimonio los hechos (también la ilegal cesión de la plaza a una mercantil privada), sin embargo, y aun cuando nos consta que ha habido actuaciones, no hemos recibido comunicación alguna del centro directivo de la CAM, lo cual es mosqueante. Sabemos también que los señores de WOODMAN SL se han personado en la propia Dirección General, sin que se sepa qué pintan esos señores en todo esto. Estamos pues a la espera de que de la D.G. de Patrimonio Histórico nos dé traslado de alguna resolución, y sólo esperaremos hasta primeros de septiembre. Si para entonces no hemos recibido nada, pondremos el asunto en manos de la fiscalía. No obstante, y ante las insistentes denuncias que nos llegan, justificadamente alarmantes, es necesario por nuestra parte realizar algunas precisiones:

EL ORIGEN DEL DESAGUISADO: EL DENOMINADO "PROYECTO UNITARIO"
***

En la ficha correspondiente a la Unidad de Ejecución nº 1 del documento de gestión del PGOU, se hace referencia a una supuesta imposición de la D.G. de Patrimonio en la tramitación del Plan, según la cual, era preciso realizar antes de iniciar actuación alguna, un denominado "Proyecto Unitario" para toda la Unidad. El Equipo redactor del Catálogo (tramitado junto con el PGOU), no fue el mismo que el del Plan, sino que fue otro distinto constituido por Teresa Arenillas Parral y Pol, Jalvo y del Río de Arquitectos SL. El documento, ya queda dicho, parece que fue encargado por la propia D.G. de Patrimonio. Pero esta imposición invocada permanentemente por el equipo de Gobierno, es contradictoria con el propio catálogo e inviable legalmente por las siguientes razones:
1.- Entre las edificaciones de la plaza de España (19 en total), hay al menos cuatro elementos cuya catalogación revela que provienen de épocas diferentes, y alguno de ellos se conserva tal y como fue construido en 1746. Es el caso de plaza de España 16. No se entiende bien cómo es posible imponer un "Proyecto Unitario" si entre esas edificaciones hay elementos diferentes.

2.- Un Proyecto Unitario no es otra cosa que un proyecto de ejecución de obras, y es claro que no es una norma (ordenanza). Lo insólito de esto es que, cuando lo seleccionan se dan cuenta de que no se ajusta a la propia normativa urbanística y, lo que es más insólito aún, tampoco al Catálogo. Lo primero ha sido modificado mediante un Plan Especial y la Modificación puntual del PGOU (ambos trabajos hechos por el mismo arquitecto autor del Proyecto, cosa que no permite las normas del Colegio de Arquitectos), pero lo que no han modificado ha sido el Catálogo.

3.- El hecho de que el Catálogo fuese incorporado a la Revisión del PGOU formando parte del mismo, y estar redactado por equipos distintos, ha generado disfunciones graves, como es el hecho de que en la ficha correspondiente a esta unidad de ejecución UE-1, exista un error grave que afecta al Aprovechamiento tipo del Área de Reparto. Este error obliga necesariamente a tramitar una modificación del PGOU, cosa que han ignorado olímpicamente desde el Ayuntamiento.

Por otra parte, no se entiende bien cómo es posible que haya sido considerada una sola unidad, pues es claro que hay dos ámbitos separados y sin solución de continuidad dentro de la unidad. Al menos debería de haber sido considerada una unidad discontinua. Los Tribunales tiene ahora la palabra.

La declaración de conjunto histórico del año 1983 hace mención al trazado, los restos de la fachada de la Fábrica y las construcciones de la plaza de España. De estas últimas, el Ayuntamiento tiene perfecto conocimiento de la precariedad de las cimentaciones de todas las viviendas de la plaza. Pero es como si deliberadamente lo hubieran ignorado con la sola intención de justificar y provocar su demolición.

El PGOU delimita el ámbito del denominado Casco Histórico. En él hay dos Unidad de Ejecución que se encuentran en Áreas de Reparto distintas. Estas Unidades son la del solar de Echeveste (a Echeveste se le regalaron 6.000 m2 cuya propiedad no pudo justificar), y la de la plaza de España. Los elementos arquitectónicos a proteger están señalados en amarillo.

UNA EDIFICACIÓN ORIGINAL QUE YA NO LO ES

En las fichas del Catalogo se hace mención a esta edificación que se corresponde con el número 16 de la plaza de España y el CH02 del Catálogo. En esa ficha se dice que este edificio fue construido entre 1746 y 1756, y que es el único que conserva totalmente los elementos originales. Con él hay otros tres edificios más, aunque no todos son de la misma fecha. El grado de protección de estos edificios (al menos de estos), era el de protección integral, si bien, incomprensiblemente, se remite al famoso "Proyecto Unitario". Es evidente que mediante ese denominado "Proyecto Unitario" se pretende hacer tabla rasa de todas las edificaciones, y al considerarlo como si fuera una figura de planeamiento, es decir, una especie de ordenanza pero sin serlo y sin haberlo tramitado con tal, se han favorecido y consumado los atropellos posteriores. Lo dicho, si en ocho días no recibimos comunicación de la D.G. de Patrimonio, pondremos el asunto en conocimiento de la fiscalía.

Publicado por COVARRUBIAS  (El autor de este blog: Pendiente de subir fotos).

Enlace directo: http://elmolinodesanfernando.blogspot.com/2010/08/esperando-al-fiscal.html

Enlace al blog: http://elmolinodesanfernando.blogspot.com/

Para Izquierda Unida la política es un negocio

El juez imputa al alcalde de Pinto, al edil de IU y al tránsfuga que permitió la moción

MIGUEL OLIVER | MADRID

Miércoles, 21-01-09

El juzgado de instrucción número 7 de Parla ha citado a declarar como imputados a los protagonistas de la moción de censura de Pinto para el próximo 3 de febrero. Se trata de Juan José Martín (actual alcalde del PSOE), Carlos Penit (IU) y Reyes Maestre (Juntos por Pinto). Los tres se aliaron a mediados de diciembre para desalojar de la Alcaldía del municipio a Míriam Rabaneda, del PP.

Desde un principio, los populares denunciaron que tras la moción se escondían «intereses urbanísticos». De fondo, se erigía el proyecto del Espacio del Motor. Desarrollo que cuenta con un circuito de velocidad, un hotel, zonas terciarias, pero que también prevé la construcción de 7.500 viviendas. La recalificación de estos terrenos para construir pisos podría reportar a sus propietarios unos beneficios de 550 millones de euros.

Este hecho -del que informó ABC el pasado 22 de diciembre- y otros, llevaron al grupo popular de Pinto a presentar una demanda en los juzgados contra Martín, Penit y Maestre. El escrito -de 32 folios- solicitaba al juez que citara a declarar a los protagonistas del nuevo tripartito por presunto cohecho, tráfico de influencias y corrupción.

El texto del PP también se apoya en una información de este periódico (17-12-08) que apuntaba que el concejal de IU que apoyaba la moción de censura tenía intereses inmobiliarios en el municipio. El cambio de gobierno le ha permitido a este concejal (Carlos Penit) convertirse en nuevo responsable del área de Urbanismo del Consistorio.

Apoderados de AG 100

Se da la circunstancia de que Penit era apoderado de una empresa inmobiliaria vinculada a la familia Manrique, conocida propietaria de terrenos en Pinto. Así, Carlos Penit y Joaquín Remigio Carrero Manrique figuraban como apoderados de AG 100 S.L., empresa cuya administradora única era además María Teresa Fuerte, mujer del edil de IU, y cuyo objeto social era «la adquisición, promoción, construcción, mejora, transformación, urbanización, venta, arrendamiento, administración y explotación de inmuebles de todas clases, incluyendo toda suerte de ejecución de obras y edificios...».

Los populares mantienen que tras el cambio de gobierno se encuentran intereses urbanísticos.

Por lo que respecta al proyecto del Espacio del Motor, éste fue diseñado por la anterior corporación socialista, presidida por Antonio Fernández. El plan se encontró con la oposición de Reyes Maestre, quien firmó un pacto de Gobierno con el PP en 2007 para que, en ningún caso «y bajo ningún pretexto» se fuera a desarrollar el proyecto durante esta legislatura.

El escrito se pregunta «qué ha llevado» a Reyes Maestre a «cambiar de opinión y pasar de fundar un partido político con el argumento de paralizar el Espacio del Motor, a romper un pacto de Gobierno para desarrollarlo ahora».

En este sentido, el «número dos» del PP madrileño, Francisco Granados, pidió en su momento a los socialistas que explicaran su asociación «antinatura» con el edil de Juntos por Pinto, para arrebatar la Alcaldía al PP. Se trata, dijo, de «una persona a la que el Grupo municipal socialista e IU habían reprobado unos días antes en un Pleno de Pinto».

«¡Basta ya!»

El mismo día de la presentación de la denuncia, el nuevo equipo de Gobierno municipal remitió un comunicado a los medios de comunicación en el que criticaba los movimientos que estaba realizando el PP de Madrid tras perder la Alcaldía. Con un destacado «¡Basta ya!», el tripartito pinteño solicitó a los populares que cesen en su campaña de «acoso y mentiras», a la vez que advertía sobre las consecuencias de «tanta falsa acusación».

«No consideramos que sea tarea de una presidenta regional ni de sus consejeros cuestionar el normal discurrir de un municipio, judicializar la vida pública y acusar sin pruebas y con una impunidad absoluta a quienes tienen la responsabilidad de dirigir el municipio», subrayó. La nueva Corporación se pregunta qué tipo de relación mantendrá ahora con la Comunidad.

Los populares mantienen que tras el cambio de gobierno se encuentran intereses urbanísticos.

http://www.abc.es/20090121/madrid-madrid/juez-imputa-alcalde-pinto-20090121.html

El autor del blog:

«No consideramos que sea tarea de una presidenta regional ni de sus consejeros cuestionar el normal discurrir de un municipio, judicializar la vida pública y acusar sin pruebas y con una impunidad absoluta a quienes tienen la responsabilidad de dirigir el municipio».

¡Manda huevos! esta pedorrera frase la dice un miembro (¿o miembra? con esto del gaymonio estoy hecho un lio) de un partido político, Izquierda Unida, donde la ex alcaldesa de San Fernando de Henares ordena a un policía local que denuncie en falso por agresión a un discapacitado que ella misma había convertido en un grano en el culo para I. U., "judicializar la vida pública", "el normal discurrir de un municipio". etc, etc, bla bla, bla bla...

Chorizos de I.U., el normal discurrir de un municipio no es ordenar a un policía local poner una denuncia falsa por agresión y, si me atrevo aquí a comentarlo es, porque lo sabe más de medio pueblo, `porque lo vieron los vecinos que viven en la misma calle de la violenta detención, porque el CORRUPTO policía que se prestó a la charada consiguió lo que pretendía, el traslado y poder trabajar en el municipio en el que vive y porque ya hay testigos dispuestos a declarar la verdad de lo ocurrido, se está preparando la impugnación de la sentencia y se denunciará a ese corrupto con uniforme al que ofende, para que caiga sobre él todo el peso de la justicia. Es una vergüenza que un "ser" como ese lleve un uniforme que representa a la justicia, tanto como su compañero que se presentó a juicio, dando un falso testimonio más los dos policías presentes en la detención que no se presentaron a juicio, siendo cómplices de un delito de obstrucción a la justicia. La testigo falsa presentada por la acusación, enganchada a las ayudadas de los servicios sociales de Coslada por falso testimonio y como no, la ordenante ex alcaldesa de San Fernando de Henares Montserrat Muñoz de Diego por abuso de poder, prevaricación y rábula.

Ahora, dado este paso, con toda la seguridad de que ya no pueden hacer nada contra mí (fui agredido por dos encapuchados que gritaban “deja en paz a la alcaldesa”) los cachorros de I.U. pues cualquier agresión contra mi persona se podría relacionar con este caso, espero que el “Sr” Setien no cometa los mismos errores que su antecesora, ya que también está demostrado el porqué de las desavenencias entre este Ay untamiento y mi persona, sabiendo que los provocadores e iniciadores de esta “guerra” fueron ellos y su absurda ideología de género. Se sabe también que a Montserrat Ripoll, madre de mi hija se le invitó por la ex concejal del servicio social y por un policía local para que se agrediese a sí misma y me denunciara a mí como autor de la agresión, gracias a que no entró al “trapo”, Montserrat Ripoll ha sido mal atendida en el servicio social y mujer de San Fernando de Henares. Se llama servicio social y mujer porque es un servicio para toda lame culos que siguen sus postulados, no es un servicio social para mujeres que no sean de su “religión” y muchísimo menos para hombres (discriminación por razones de sexo).

“La justicia es lenta pero llega si sabes tener paciencia, y eso es precisamente lo que me sobra; tiempo y paciencia”

Basta por hoy, ya he hecho demasiadas concesiones a esta cuadrilla de corruptos y aunque no se debe dar tanta información a tu enemigo, el caso es que ya no pueden hacer nada y... simplemente, llevo tanto callando y aguantando que me he dado una pequeñísima satisfacción.

La satisfacción mayor será ver en la cárcel a más de uno de estos corruptos, y a uno que otro fuera del cuerpo de la policía local, como ejemplo de que nadie está por encima de la LEY, ni los jueces lo están, ni los políticos, aunque entre ellos se protejan, siempre hay formas de llegar a la verdad.